春天到了，带来了鸟语花香，也带来了很多公司的委托书以及首席执行官的薪酬信息。这意味着商业媒体又要开始对首席执行官的全套薪酬福利进行报道。
沃顿商学院的会计学教授维尼·格威(WayneGuay)和约翰·科尔(JohnCore)，以及斯坦福大学的会计学教授戴维•拉克尔(DavidLarcker)也对执行官的薪酬进行了研究。他们最新的研究结论显示最重要的信息不一定是那些新闻头条。他们还发现，通常媒体对超额薪酬的报道并不会对企业在薪酬方面的行为产生重大的影响。
“大数目”对“小数目”
格威说：“我们使用经济模型对执行官薪酬进行了研究，选择公司大小、企业运营的竞争环境相似的公司，对其首席执行官的薪酬进行比较。在进行这一比较之后，我们试着预测谁的薪酬过高，谁的过低；哪家公司管理有问题或有股权问题等等。媒体可能使用某些同样的模型，从而将薪酬放到大环境中进行比较，或者刻意寻求人们感兴趣的话题编故事。人们感兴趣的题材可能是一位人尽皆知的人物，即使他(或她)的薪酬并没有过高。”
格威说他理解媒体试图在其作为监督者的身份和满足公众好奇心的需要之间获得平衡。比如，他认为公司董事会的组成与能力是媒体需要报道的重要内容，而事实上公众也非常关心这些话题。但是，“这些话题没有执行官薪酬那么有吸引力。每个人都拿工钱，因此很容易把他们自己的薪酬福利与很多首席执行官的高薪进行比较。”
格威和他的同事们在最近一篇题为“媒体的力量和执行官薪酬(ThePowerofthePenandExecutiveCompensation)”的论文中提出了这些问题。媒体使用什么模式“来选择执行官并对他们的薪酬进行负面报道？公司和公司经理是否认为这类媒体关注对他们有很大的影响，以至于他们必须对此做出回应，改变薪酬政策？”
格威等人通过对1994年到2002年期间，共计15,000篇媒体关于首席执行官薪酬报道的研究发现“各种证据证明媒体在选择公司，进行负面报道时的标准非常模糊。虽然这类媒体曝光更多的是评价他们的超额年收入而不是其全年毛收入，但同时也会报道首席执行官期权执行情况、股票总额以及所持期权。”他们所指的年毛收入是指个人得到的年收入总数。超额年收入是指那些超过标准收入水平的薪酬。这一标准收入水平是通过各种决定性因素，包括公司规模、产业内同僚薪酬以及管理水平等因素而决定的。
另外，格威指出媒体还经常把注意力集中在多年薪酬计划的大笔支出上，并且将执行的股权作为年薪的一部分，而不是计算股权转让时的价值。他认为这种做法显示了“媒体没有商业知识或不够成熟。如果我每年给某人1百万美元的股权，而这位执行官决定一次执行所有的股权，那么你就会看到一大笔钱。而如果媒体把该首席执行官执行股权所得的这笔数目作为其一年所得，我认为这就是炒作新闻了。这不是一年的收入，而是五年、六年甚或七年的期权一次性兑现。我想媒体是懂得这个道理的，但他们的读者喜欢看到大数目而不是小数目。”
格威等还发现规模较大而业绩较差的公司薪酬情况会受到更多负面宣传。他们认为这显示了媒体夸大这类新闻从而尽可能多地吸引读者群的动机。
他们还发现，不同证据显示对首席执行官薪酬的负面报道所产生的长期影响，不一定会促使企业大幅改变薪酬执行方法。他们指出，通常负面报道不会促使公司大幅削减首席执行官的薪酬，因为这些决定对负面宣传“非常不敏感”。
虽然没有大的影响，他们还是发现了一些小变化：在受到负面报道之后，首席执行官会减少行使股权，而公司也会减少现金在总薪酬中的比例。他们说：“我们的结论与最近一些证据指出的媒体对公司管理方法有重要影响的结论不一致。”
“获得(gaining)”百万VS.“侵吞(pocketing)”百万
格威等人定义负面媒体报道的方法是科学的但也是主观的。为了决定负面字眼和词汇的“搜索条件”，他们阅读了大约200篇关乎首席执行官薪酬的报道，其中有随意选择的公司，还有一些众所周知受到负面宣传的公司(包括泰科Tyco、花旗集团Citigroup、惠普HewlettPackard、电子交易集团eTrade、贵士Quest以及迪斯尼Disney)。
搜索条件帮助他们把中性和负面报道区分开。但他们还对另外50篇报道进行评估，用评估结果进一步改进了搜索条件。格威声明说：“我们在决定一篇报道是否为负面的时候是比较主观的。我们不希望读者以为这是完全科学的。”
他们以两篇报道为例，说明了报道中的细微差别。这两篇针对电子交易集团首席财务官克里斯托·科萨科斯(ChristosCotsakos)2001年薪酬福利的报道均发表于2002年5月1日。
第一篇报道发表在纽约时报(NewYorkTimes)上，报道了工资、红利、股份以及科萨科斯薪酬福利中的其他部分。文章没有对薪酬是否过高或合理做出评论。格威等把这篇文章归类为中性报道。第二篇报道来自华尔街日报(WallStreetJournal)，同样报道了科萨科斯的薪酬福利的各部分，但格威等将这篇文章归类为负面报道，因为其将薪酬称为“超大号套餐”，并把科萨科斯称为“华尔街上工资
